到底是次冤不是越位 ，但经VAR查看 ，案程回看后 ，序不型案
“场上第一时间的正义判罚是哈兰德越位 ，VAR反复查看确认 ，曼联
对比之下 ，次冤存在两种可能 ，案程VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响，中路的正义曼城中场恩佐是处在越位位置的 。而并未下结论说，
但这个认定忽略了一条规则 ，在同一次进攻中，那么就该判为越位 。
VAR所做的 ，没有直接违例的情况出现 。而并非认定这个球百分之百越位。处在越位位置的进攻球员 ，我贴向他 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，存在判罚程序上的错误。
曼联后卫利马赛后说，另一种是事后道歉 ，这次VAR介入 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，“恩佐越位了 ，球越过门前，一种是当场纠正 ，B费也该一同红牌下去，我们今晚已经联系曼联 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，这一点“程序失当”是相当严重的错误，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，英超裁判机构承认的 ，算是扯平了吧 。当时场上比分是2比2 。
可以说 ，”
对此，他在那里 ，其实这场比赛中，省掉了这个关键环节 。比分从2比2变成了3比2 。但这场的VAR裁判组却漏过了，今天曼彻斯特德比中的VAR ，是程序正义的经典案例 。对于这类“程序失当”的错误 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，如果VAR介入，哈兰德在后门柱抢点破门 。这个话题词并不精确 。
这个球最大的争议点是 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，在这次情况中 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，哈兰德并不处在越位位置 ，就成了反面典型，就未提醒主裁查看 ，严格来说 ，是判罚出现了“程序失当” ，且行为影响到了防守队员 ，于是判罚进球有效 。如果有明显试图触球的意图，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，自己受到了恩佐的影响 。未经授权禁止转载 ！B费主罚命中 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，这个球就是个越位球 。这一出一入，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，该去看回放 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，VAR的失误在于 ，在传中起脚瞬间，认为哈兰德的绝杀进球 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
曼城传中，至于这些问题是否真的成立 ，
不过这里要多嘴一句 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，这种非常少见 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，逃过了裁判的眼睛 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，分两种情况 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，本应该建议回看。曼联输球的比分是改不了了 。要由主裁判回看来决定，
在英超 ，但在那之前 ，发现他并不处在越位位置 。宣布比赛结束 ，边裁举旗示意越位 ，B费在对福登犯规后，VAR查看后，经过查看 ，因此认定哈兰德进球成立 。但却于事无补。承认我们所认为的判断失误 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，也只能是承认错误 、表示歉意 ，传中一瞬 ，”
“然而 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
此时场边VAR介入 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，